Στην Πολεοδομική, Χωροταξική και Περιβαλλοντική Θεώρηση που αποτελεί αναπόσπαστο Παράρτημα της Αιτιολογικής Έκθεσης του Σχεδίου Νομοθετικής Ρύθμισης όσον αφορά το Γήπεδο της ΑΕΚ, υπάρχει υποτίθεται και μια “παρουσίαση” εναλλακτικών σεναρίων για την χρήση του χώρου που υπήρχε το Στάδιο της ΑΕΚ.
Και ποια είναι τα σενάρια αυτά κατά τους θεωρούντες; Ας τα δούμε:
“Α1. Μηδενικό σενάριο.
Α2. Δημιουργία του Κέντρου Αθλητισμού, Μνήμης και Πολιτισμού.
Α3. Στο χώρο κατασκευάζεται πολυλειτουργικό συγκρότημα που περιλαμβάνει το Γήπεδο της ΑΕΚ και άλλες κυρίως εμπορικές χρήσεις, με χαρακτηριστικά συγγενή προς αυτά που προβλέπονταν στις … Νομοθετικές Ρυθμίσεις της τελευταίας δεκαετίας”.
Αυτά είναι τα εναλλακτικά σενάρια κατά τους θεωρούντες. Ας δούμε τώρα πώς σχολιάζουν αυτά τα σενάρια:
“Το σενάριο Α1 σημαίνει ότι ο χώρος θα παραμείνει μια υποβαθμισμένη έκταση (brownfield) χωρίς χρήση, περιβαλλόμενο από οικιστικό ιστό και από το Άλσος Νέας Φιλαδέλφειας. Ως τέτοιος, θα είναι εστία ρύπανσης και θα έχει αρνητική επίδραση στην λειτουργικότητα και των δύο μορφών χώρου (οικιστικού και πρασίνου) που τον περιβάλλουν.
Το σενάριο Α2 σημαίνει ότι ο χώρος αποκτά χρήση στην κατεύθυνση της αρχικής παραχώρησης, επαυξημένη με συμπληρωματικές (λειτουργίες) που αναβαθμίζουν τον δεδομένο χαρακτήρα ενός Γηπέδου της ΑΕΚ και προβάλλουν την ιστορία του χώρου και την ταυτότητα της Νέας Φιλαδέλφειας.
Το σενάριο Α3 σημαίνει ότι κατασκευάζεται κτηριακό συγκρότημα αισθητά μεγαλύτερο από το προβλεπόμενο από το παρόν σχέδιο, και με χρήσεις γης που πέραν των αθλητικών (που είναι κοινές στα σενάρια Α3 και Α2), περιλαμβάνουν σημαντικής κλίμακας εμπορικές χρήσεις (μη παρούσες στο σενάριο Α2) και δεν περιλαμβάνουν τις προβλεπόμενες στο σενάριο Α2 πολιτιστικές χρήσεις”.
Ήρθε τώρα η σειρά μου να τα σχολιάσω όλα αυτά – και τι έχω να πω; Ακούστε λοιπόν.
Αυτά δεν είναι εναλλακτικά σενάρια για το τι πρέπει να γίνει στον χώρο που υπήρχε το Στάδιο της ΑΕΚ – αυτά είναι η συμπεριφορά της “Οικογένειας της ΑΕΚ” απέναντι στην πόλη και τους κατοίκους της εδώ και πάνω από 10 χρόνια, μια συμπεριφορά που δεν σέβεται την Νέα Φιλαδέλφεια και τον κόσμο της, αλλά ούτε και τους ανθρώπους που δούλεψαν για την ΑΕΚ επί δεκαετίες μέχρι την δικτατορία των συνταγματαρχών.
Εφ’ όσον δεν εκπληρωνόταν ο σκοπός για τον οποίο παραχωρήθηκε ο χώρος, μετά το γκρέμισμα του Σταδίου της ΑΕΚ, κανονικά θα έπρεπε να έχει ανακληθεί η παραχώρηση. Θα έπρεπε η πόλη να το έχει ζητήσει και να μην ανέχεται την υπάρχουσα κατάσταση και τούτο η πόλη δεν το έπραξε. Η νέα γενεά της Νέας Φιλαδέλφειας θα είχε δώσει την λύση στην περίπτωση αυτή, όπως την έδωσαν οι παππούδες τους τα χρόνια του ’20 και του ’30 – ο χώρος δεν θα παρέμενε “μια υποβαθμισμένη έκταση (brownfield)” όπως υποθέτουν οι σεναριολογούντες, να είναι βέβαιοι γι’ αυτό…
Αμ το Α3 σενάριο τι δουλειά έχει να εμφανίζεται ξανά – αυτό το έχει ήδη απορρίψει ο κόσμος της πόλης μας, μα και το Συμβούλιο Επικρατείας…
Μένει έτσι το Α2 σενάριο μόνο του, που εκφράζει την νεοπλουτική νοοτροπία της “Οικογένειας της ΑΕΚ” σε καιρούς βαθειάς οικονομικής κρίσης, και την “ιμπεριαλιστική” της συμπεριφορά απέναντι στην πόλη και τον πνεύμονά της, το Δάσος της – έτσι η δήθεν “πολυκριτηριακή αξιολόγηση” των δήθεν εναλλακτικών σεναρίων μετεωρίζεται στο κενό.
Είναι να απορεί κανείς με την στειρότητα της σκέψης των συντακτών της Πολεοδομικής, Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής Θεώρησης, να παρουσιάσουν, να εξετάσουν και να αξιολογήσουν πραγματικά σενάρια για τον χώρο που υπήρχε το Στάδιο της ΑΕΚ – όμως, αφού μιλούν για εκτεταμένη διαβούλευση και δημόσιο διάλογο που έχει προηγηθεί και καλά, δεν συναπαντήθηκαν με την πρόταση του ΚΚΕ, αλλά και την δική μου πρόταση όπως την διατύπωσα στις στις 5 και 15 Οκτωβρίου 2013, κι ακόμη στις 2 Νοεμβρίου και 26 Δεκεμβρίου 2013 στον “Κόσμο της Ν. Φιλαδέλφειας”;
Κώστας Π. Παντελόγλου
