Στις 9 Ιουνίου 2003 μια ημερίδα του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας έλαβε χώρα στον κινηματογράφο “Άλσος” για την ΑΕΚ – ο Αρχιτέκτονας Γιώργος Παπάζογλου είχε στείλει τότε σχετική με το θέμα της ημερίδας επιστολή προς τον Δήμαρχο της Νέας Φιλαδέλφειας, που ήταν ο Γιατρός Νίκος Αδαμόπουλος, επιστολή την οποία ζήτησε από την εφημερίδα “Απόψεις” να τη δημοσιεύσει “ώστε να μην αιωρούνται παρεξηγήσεις”, πράγμα το οποίο η εφημερίδα έπραξε (Αριθμός φύλλου 9, Ιούλιος 2003, Σελ. 7)…
Η επιστολή αυτή, την οποία καταχωρώ σήμερα στον “Κόσμο της Ν. Φιλαδέλφειας”, είναι ό,τι ακολουθεί:
“Κύριε Δήμαρχε
Ευχαριστώ για την πρόσκληση για το τόσο σοβαρό θέμα της ΑΕΚ, λυπάμαι μόνο που σοβαροί λόγοι δεν μου επιτρέπουν να είμαι παρών σ’ αυτή την αποφασιστική για την Νέα Φιλαδέλφεια συζήτηση.
Σαν απόγονος προσφύγων, γεννημένος και κάτοικος της Νέας Φιλαδέλφειας, αλλά και σαν επιστήμονας, βιώνω καθημερινά τα τελευταία χρόνια την αγωνία των ανθρώπων και τις προσπάθειές τους για να διατηρηθεί και να αναβαθμιστεί η ζωή και η ποιότητά της ιδιαίτερα μετά το σεισμό της 7.9.1999.
Στα πλαίσια αυτής της προσπάθειας που δεν αφορά μόνο στο Γήπεδο της ΑΕΚ, χρειάζεται και είναι αναγκαία κάθε στήριξη και ιδιαίτερα η πολιτική. Η ΑΕΚ είναι σίγουρα αναπόσπαστα δεμένη με την ιστορία και την πολιτιστική έκφραση της Πόλης μας και γι’ αυτό θεωρώ την παρουσία της, σαν χώρο αθλητικών δραστηριοτήτων και όχι σαν ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, σημαντική και απαραίτητη.
Όμως στην προκειμένη περίπτωση με τρόπο προκλητικά εκβιαστικό, κατά την άποψή μου -αφού σήμερα που γίνεται η συζήτηση το Γήπεδο έχει κατεδαφιστεί- ο πολίτης τίθεται προ του διλήμματος:
- ή κέντρα διασκέδασης με κάποιους αθλητικούς χώρους
- ή τίποτα.
Το πρόβλημα, αγαπητέ Δήμαρχε, έχει δύο πολύ καθαρές πλευρές:
- την τεχνική, επιστημονική και
- την πολιτική.
Για την πρώτη προκύπτουν τεράστια και αναπάντητα ερωτηματικά, γνωστά νομίζω σε όλους, που μέχρι σήμερα από κανένα φορέα, αλλά ούτε από τον τοπικό ή ημερήσιο τύπο δεν απαντήθηκαν.
Είναι ενδεικτικό ότι:
Ακόμα και σήμερα το θεσμικό πολεοδομικό πλαίσιο με βάση το οποίο θα εκδοθεί η οικοδομική Άδεια είναι ασαφές ή ανύπαρκτο. Έτσι είναι βέβαιο ότι την έκδοση της Άδειας θα ακολουθήσουν προσφυγές ακύρωσης με σοβαρούς και βάσιμους λόγους. Ο συσχετισμός με το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο όσον αφορά στον συντελεστή δόμησης, στις χρήσεις γης, στις κυκλοφοριακές συνδέσεις και προσβάσεις, στις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, στις επιπτώσεις της άμεσης γειτνίασης με την οικιστική περιοχή κλπ. είναι από ατελής έως μη εξεταζόμενος.
Το οικονομικό μοντέλο για την κάλυψη της επένδυσης, οι εγγυοδοσίες και οι δεσμεύσεις είναι θέματα όχι μόνο ανεπαρκώς καλυμμένα, αλλά επί πλέον ενέχουν τον κίνδυνο σε περίπτωση αδυναμίας ή αποτυχίας να επιβαρύνουν κατ’ ανάγκη, τους φορολογούμενους.
Όσον αφορά την πολιτική πλευρά, επειδή προσωπικά πιστεύω ότι η συνεπής πολιτική πρέπει να είναι ο μοχλός κάθε κίνησης με κατεύθυνση την βελτίωση των συνθηκών της ζωής μας και επειδή μία από τις βασικές θέσεις της παράταξης που ψήφισε ο λαός της Νέας Φιλαδέλφειας είναι ακριβώς η αντίθεσή της στην δημιουργία αυτού του είδους του “ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ” είναι φανερό ότι η μόνη συζήτηση που θα μπορούσε να γίνει θα ήταν για τον τρόπο που θα εκφραστεί πιο κατηγορηματικά αυτή η αντίθεση”.
Καταχώρησα την παραπάνω επιστολή στον “Κόσμο της Ν. Φιλαδέλφειας” για δυο λόγους: πρώτα διότι συνεισφέρει στο παζλ της ιστορίας του πράγματος και ταυτοχρόνως την υπερβαίνει, συνεισφέροντας στην εξέταση του ζητήματος μεθοδολογικά, και μετά για να σημειώσω πως όχι μόνον ο Δήμος (Δήμαρχος, Δημοτικό Συμβούλιο, Δημοτικές Υπηρεσίες) και οι Συλλογικότητες της Πόλης, μα και Πρόσωπα ξεχωριστά είχαν πάρει παλαιότερα θέση σχετικά – χρήσιμο θα ήταν τούτο να επαναληφθεί και στις μέρες μας ενόψει των δυσμενών εξελίξεων που προδιαγράφονται από το νέο Ρυθμιστικό Αθήνας-Αττικής κλπ., την χωροταξική-πολεοδομική μεταρρύθμιση, τα περί Δασών, κά.
Κώστας Π. Παντελόγλου
