Αλήθειες και ψέματα για την οικοδομική άδεια του γηπέδου Μελισσανίδη

“Άδεια εδώ και τώρα” γράφει με ξύλινα γράμματα το πρωτοσέλιδο της Αθλητικής Ώρας των Σπορ του Σαββάτου 20 Φεβρουαρίου 2016. “Όχι και να είναι προϋπόθεση να απαντήσουν ξανά σε όλους τους ανύπαρκτους που δεν θέλουν το γήπεδο”, λέει ο υπότιτλος, συνοψίζοντας το πνεύμα της ανακοίνωσης που εξέδωσε η ΠΑΕ ΑΕΚ στις 19 Φεβρουαρίου 2016.

Καταρχάς, ο “ανύπαρκτος” που ζητά περαιτέρω στοιχεία από την πλευρά Μελισσανίδη είναι η Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης (ΔΙΠΑ) του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΥΠΕΝ). Αν λοιπόν τα επιχειρηματικά συμφέροντα με το μανδύα της ΑΕΚ είχαν συμφέρον να αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά το έργο σύντομα, μάλλον θα προσκόμιζαν τα στοιχεία που τους ζητά η ΔΙΠΑ, αντί να τη χαρακτηρίζουν ανύπαρκτη.

Ωστόσο, ακόμη κι αν τα προσκόμιζαν, αυτό που μπορεί να έπαιρναν από τη ΔΙΠΑ δεν είναι οικοδομική άδεια, όπως γράφουν εδώ και καιρό τα “αρμόδια” μέσα ενημέρωσης. Η έγκριση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) δε σημαίνει και την έκδοση οικοδομικής άδειας για το γήπεδο Μελισσανίδη. Αυτό λέει ο νόμος, τον οποίο κατά τ’ άλλα έχουν κάνει σημαία τα δημοσιογραφικά ενεργούμενα των επιχειρηματικών συμφερόντων με το μανδύα της ΑΕΚ.

Ένας αθλητικός συντάκτης γράφει στις 20 Φεβρουαρίου: “Δεν είναι υποχρεωμένη η ΑΕΚ να κάνει όσα ζητάει ο Σκουρλέτης! […] ΑΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ο φορέας του έργου (η ΑΕΚ δηλαδή), τότε καταθέτει ένα συμπληρωματικό υπόμνημα με τις απόψεις του. Αν θεωρεί ότι οι παρατηρήσεις είναι εντελώς εκτός τόπου και χρόνου […] τότε δεν στέλνει τίποτα. Η ζωή πάλι θα συνεχιστεί κανονικά, θα τηρηθούν οι διαδικασίες και πρέπει να υπάρξει κοινή πρόθεση”.

Έχει ένα δίκιο: αν η πλευρά Μελισσανίδη, όποια σφραγίδα κι αν επιλέξει τελικά για να εκφραστεί, δεν απαντήσει στα όσα της ζητά το υπουργείο, θα τηρηθούν οι διαδικασίες και το υπουργείο θα πρέπει ν’ αποφασίσει αν θα επιτρέψει το έργο, με δεδομένη αυτή την άρνηση.

Ας δούμε όμως ποιες είναι αυτές οι διαδικασίες (τις είχαμε συνοψίσει ως ένα σημείο αρκετά νωρίς, το Δεκέμβριο του 2014, πριν κανείς αρχίσει ν’ ασχολείται στα σοβαρά με τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων).

Η ΔΙΠΑ θα εκτιμήσει τα έγγραφα που έχει στα χέρια της (ΜΠΕ, γνωμοδοτήσεις φορέων κλπ.) σύμφωνα με τα οριζόμενα στην υπουργική απόφαση οικ.170225 (ΦΕΚ Β’ 135/27-1-2014) και θα εγκρίνει ή θα απορρίψει τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, δηλαδή θα εκδώσει μια θετική Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) ή όχι. Οι υπάλληλοι της ΔΙΠΑ θα τεκμηριώσουν τις απόψεις τους, σύμφωνα με το νόμο και τα υπηρεσιακά τους καθήκοντα, λαμβάνοντας υπόψη τα έγγραφα που έχουν εμπρός τους και μόνον. Ως γνωστόν, τα δελτία τύπου της ΠΑΕ ΑΕΚ και τα πρωτοσέλιδα της Ώρας δε συμπεριλαμβάνονται στα δημόσια έγγραφα που θα καθορίσουν την περιβαλλοντική αδειοδότηση του σχεδίου Μελισσανίδη.

Η ΑΕΠΟ δεν είναι οικοδομική άδεια και η ύπαρξη θετικής ΑΕΠΟ είναι προϋπόθεση της έκδοσης της οικοδομικής άδειας (Ν. 4014/2011, άρθρο 2 παρ. 10). Αν η ΔΙΠΑ απορρίψει τη ΜΠΕ στη βάση της τεκμηρίωσης που διαθέτει, δεν θα εκδοθεί ΑΕΠΟ και το έργο δε θα μπορεί να γίνει. Ακόμη όμως κι αν εκδώσει θετική ΑΕΠΟ, η ΔΙΠΑ μπορεί να θέσει όρους, οι οποίοι θα προκύπτουν από την υπηρεσιακή εκτίμηση των περιβαλλοντικών συνεπειών του έργου, όπως αυτές έχουν τεκμηριωθεί – χωρίς, δηλαδή, απαντήσεις από την πλευρά Μελισσανίδη στα ερωτήματα που έχουν τεθεί στις γνωμοδοτήσεις. Τι μπορεί να σημαίνει αυτό για τη “θετική” ΑΕΠΟ; Να τι προβλέπει ο Ν. 4014/2011, άρθρο 2, εδάφιο 7:

Με την ΑΕΠΟ επιβάλλονται προϋποθέσεις, όροι, περιορισμοί και διαφοροποιήσεις για την πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας, ιδίως ως προς τη θέση, το μέγεθος, το είδος, την εφαρμοζόμενη τεχνολογία και τα γενικά τεχνικά χαρακτηριστικά. Επίσης, επιβάλλονται τυχόν αναγκαία επανορθωτικά ή προληπτικά μέτρα και δράσεις παρακολούθησης των περιβαλλοντικών μέσων και παραμέτρων ή και αντισταθμιστικά μέτρα. Οι όροι αφορούν κατά σειρά προτεραιότητας στην αποφυγή ή ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων ή στην επανόρθωση ή αποκατάσταση του περιβάλλοντος. Σε περιπτώσεις όπου, παρά την εφαρμογή όλων των ανωτέρω όρων, διαπιστώνονται επιπτώσεις στο περιβάλλον και εφόσον αυτές αξιολογηθούν ως σημαντικές, δύναται να επιβάλλονται συμπληρωματικά αντισταθμιστικά μέτρα ή και τέλη κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου 17 του παρόντος.

Η ΑΕΠΟ, λοιπόν, θα δημιουργήσει το τελικό τοπίο για το έργο, θα ορίσει τι επιτρέπεται και τι όχι. Οι όροι της ΑΕΠΟ θα πρέπει να ενσωματωθούν κατόπιν στη μελέτη με την οποία η πλευρά Μελισσανίδη θα ζητήσει απ’ τις αρμόδιες υπηρεσίες την “πολυπόθητη οικοδομική άδεια”. Αν λοιπόν η πλευρά Μελισσανίδη δεν τροποποιήσει το σχέδιό της σε κανένα σημείο, όπως λέει, σημαίνει ότι δε θα βγάλει ποτέ οικοδομική άδεια. Αλλά ποιος θα φταίει γι’ αυτό;

Από το πινγκ-πονγκ των ανακοινώσεων της 19ης Φεβρουαρίου προκύπτει και κάτι ακόμα: Γιατί απάντησε η ΠΑΕ ΑΕΚ στην ανακοίνωση που εξέδωσε το ΥΠΕΝ σχετικά με το γήπεδο Μελισσανίδη; Η όποια απάντηση θα έπρεπε να δοθεί από την εταιρεία που πολλοί (μεταξύ αυτών και το υπουργείο) αναγνωρίζουν ως φορέα του έργου, τη “Δικέφαλος 1924” ΑΕ. Σ’ αυτήν απευθύνεται το υπ’ αριθμ. οικ.153806/27-11-2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης. Το υπουργείο εγκάλεσε τη “Δικέφαλος 1924” ΑΕ για αγνόηση της αλληλογραφίας του, όχι την ΠΑΕ ΑΕΚ.

Τίθεται, λοιπόν, το ερώτημα αν η “Δικέφαλος 1924” ΑΕ αποτελεί παρελθόν για το σχεδιασμό του Μελισσανίδη. Δε θα ήταν παράλογο: ανάμεσα στις γνωμοδοτήσεις που επισυνάπτονται στο εν λόγω έγγραφο βρίσκεται και αυτή του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου του Υπουργείου (αρ.πρωτ. 5522/6-2-2015) η οποία αμφισβητεί τη νομιμότητα της “Δικέφαλος 1924” ΑΕ, σύμφωνα με τη διαδικασία που έχει ακολουθηθεί ως σήμερα. Κι ακόμη, εκκρεμεί η εκδίκαση της αγωγής μέλους της ερασιτεχνικής ΑΕΚ κατά της διοίκησής της για το ίδιο ζήτημα.

ΥΓ. Για τον “Πόντιο Πιλάτο” Πάνο Σκουρλέτη θα τα πούμε μια άλλη φορά…

π.