Παρατηρήσεις για την τάφρο γύρω απ’ το γήπεδο Μελισσανίδη

Στο δημοτικό συμβούλιο ΝΦ-ΝΧ της Δευτέρας 17/2/2020 περιλαμβάνεται και το θέμα “Γνωμοδότηση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 3852/2010 («Καλλικράτης»), επί της αριθ. εισ. πρωτ. 774/14-1-2020 πρότασης της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε. για την Οριστική Μελέτη του Περιμετρικού Πεζοδρόμου του Αθλητικού Κέντρου της ΑΕΚ, βάσει της αριθ. 2/2020 απόφασης-εισήγησης της Ε.Π.Ζ.”. Ακολουθούν ορισμένες συνοπτικές παρατηρήσεις για την ουσία του έργου, για τη νομιμότητα της διαδικασίας και για τις παρακάμψεις αυτής, όπως προκύπτουν από την εισήγηση της δημοτικής αρχής:

Πεζόδρομος δημόσιας χρήσης ή τάφρος του Σαββατοκύριακου;

Ο “Περιμετρικός Πεζόδρομος” της “Αγιά Σοφιάς” είναι στην πραγματικότητα μια διπλή τάφρος. Η οδός Ατταλείας προεκτείνεται από την πλευρά της Σχολής Χατζήβεη προς την Πατριάρχου Κωνσταντίνου σε πλάτος 10 μέτρων, διασχίζοντας την έκταση που μέχρι πρότινος βρίσκονταν οι εγκαταστάσεις της υπηρεσίας καθαριότητας. Όμως το επίπεδο εξυπηρέτησης του γηπέδου βρίσκεται 5 μέτρα χαμηλότερα από το σημερινό επίπεδο του δρόμου. Έτσι, μετά τη συμβολή της με την Καππαδοκίας, η νέα Ατταλείας βυθίζεται κατά 4,97 μ. (βλέπετε ο Ν. 4277/14 πρόβλεψε ως όριο τα 5 μ…).

Στην αριστερή της πλευρά, καθώς πηγαίνουμε προς την Πατριάρχου Κωνσταντίνου, χτίζεται τσιμεντένιος πασσαλότοιχος ύψους 5 μέτρων, ικανός υποτίθεται να συγκρατεί το χώμα και τα δέντρα του Άλσους μας. Ο τοίχος αυτός έχει επίσης στηθαίο ύψους ενός μέτρου, αν το δει κανείς από την πλευρά του Άλσους.

Αυτό το ευχάριστο βαθύ μπουντρούμι είναι ο “πεζόδρομος” για τον οποίο μας έχουν πρήξει τ’ αφτιά εδώ και 6 χρόνια, η δασική έκταση που αποχαρακτήρισε η Βουλή των Ελλήνων το 2014 για να βολέψει το έργο Μελισσανίδη. Ελέγχεται, βέβαια, αν ο πεζόδρομος είναι ασφαλής για την πρόσβαση και αποχώρηση στο γήπεδο, αλλά αν αυτό δεν απασχολεί ούτε τους κατασκευαστές, ούτε τους εν δυνάμει χρήστες του, ούτε και την UEFA που θέτει τις σχετικές προδιαγραφές, δε θα απασχολήσει ιδιαίτερα εμάς εδώ.

Από την ανατολική πλευρά, ο νέος ανώνυμος πεζόδρομος ξεκινά στο βορειότερο σημείο του από ύψος 2 μ. περίπου κάτω από το σημερινό επίπεδο του εδάφους, για να καταλήξει στο επίπεδο της σημερινής Πατριάρχου Κωνσταντίνου στη νοτιοανατολική γωνία του νέου κτίσματος.

Με δεδομένη την υψομετρική διαφορά και το γεγονός ότι είναι αδύνατο να υπάρξει πρόσβαση στο γήπεδο από τη βόρεια και ανατολική πλευρά αν δεν καταργηθούν με το σκάψιμο της τάφρου οι υπάρχουσες κλίσεις του εδάφους, τίθεται ένα ερώτημα τι θα γίνεται με τα νερά της βροχής. Η μελέτη της Δικέφαλος 1924 ΑΕ, η οποία φυσικά περιορίζεται στην έκταση που ενδιαφέρει την εταιρεία, μας λέει τι θα γίνεται το νερό που πέφτει μέσα στην ευχάριστη ιδιωτική τάφρο, αλλά αφήνει σχεδόν αναπάντητο το ερώτημα του τι θα γίνεται το νερό που θα πέφτει στον δημόσιο χώρο εντός Άλσους και θα βρίσκει τοίχο.

Είναι νόμιμη η διαδικασία με την οποία έρχεται στο δημοτικό συμβούλιο;

Και αυτή η “μελέτη” της Δικέφαλος 1924 Α.Ε. μεταθέτει στις διάφορες μορφές του ελληνικού δημοσίου όλα τα παρεμπίπτοντα προβλήματα που δημιουργεί η τοποθέτηση ενός ελέφαντα σ’ αυτή τη θέση. Όμως τι ακριβώς είναι αυτή η μελέτη;

1. Η διοίκηση Βούρου-Κωνσταντινίδη-Κοπελούσου και (γιατί όχι;) Γρετζελιά, δέχτηκε μια πρόταση της Δικέφαλος 1924 Α.Ε. για “Οριστική Μελέτη του Περιμετρικού Πεζοδρόμου του Αθλητικού Κέντρου της ΑΕΚ”στις 14/1/2020. Επικαλείται, δε, τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 3852/2010, οι οποίες αφορούν τις αρμοδιότητες της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ώστε το δημοτικό συμβούλιο να γνωμοδοτήσει, λέει, για την πρόταση της Δικέφαλος 1924 Α.Ε.
2. Από τη “μελέτη” της Δικέφαλος 1924 ΑΕ προκύπτει ότι η κατασκευή της διπλής τάφρου συνολικής έκτασης 3 στρεμμάτων περίπου θα κοστίσει 380.000 ευρώ. Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης, να θυμίσουμε ότι το έργο της “προστασίας διαχείρισης και ανάπλασης του Άλσους Ν. Φιλαδέλφειας” που χρηματοδότησε η Περιφέρεια Αττικής είχε συμβασιοποιημένο ύψος 395.000 και αφορούσε παρεμβάσεις στα 480 στρέμματα του Άλσους. Κάθε τετραγωνικό μέτρο πεζόδρομου θα κοστίζει, δηλαδή, περίπου 130 ευρώ. Δεν είναι κι άσχημα, αν είσαι ο εργολάβος.
3. Ποιος θα πληρώσει και ποιος θα εκτελέσει αυτό το έργο; Στην εισήγηση της δημοτικής αρχής εμφανίζεται η Δικέφαλος 1924 ΑΕ ως κύριος του έργου. Λέτε να βάλει και το χέρι στην τσέπη; Όχι βέβαια: ήδη η Περιφέρεια Αττικής έχει εντάξει το έργο στο πρόγραμμά της, όπως γράψαμε από τον Δεκέμβριο.
4. Γιατί, όμως, το δημοτικό συμβούλιο να γνωμοδοτήσει σε αίτημα μιας ιδιωτικής εταιρείας, και μάλιστα βάσει του άρθρου 73 του “Καλλικράτη”, που δε λέει τίποτα για γνωμοδοτήσεις δημοτικών συμβουλίων; Πού είναι η αλληλογραφία του Δήμου με την Περιφέρεια Αττικής που έχει εντάξει το έργο στον προϋπολογισμό της; Βάσει ποιας διαδικασίας νομιμοποιείται η Δικέφαλος 1924 ΑΕ να υποβάλλει πρόταση στον Δήμο ΝΦ-ΝΧ ερήμην της Περιφέρειας Αττικής ώστε ο Δήμος να γνωμοδοτήσει;
5. Έστω κι έτσι, πάνω σε ποια εισήγηση καλείται να γνωμοδοτήσει το δημοτικό συμβούλιο; Από το πρακτικό της επιτροπής ποιότητας ζωής δεν προκύπτει να υφίσταται εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας για το ζήτημα, παρά μόνο η “πρόταση” της Δικέφαλος 1924 ΑΕ κι ένα υπηρεσιακό διαβιβαστικό. Επομένως πώς γνωμοδότησε η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής και πώς θα γνωμοδοτήσει το δημοτικό συμβούλιο;
6. Γιατί να μη διατυπώσει γνώμη η τεχνική υπηρεσία; Έκρινε ότι δεν ήταν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της να το κάνει ή ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Δημήτρης Κανταρέλης, στον οποίο απευθυνόταν το έγγραφο της Δικέφαλος 1924 ΑΕ πίεσε την υπηρεσία να μην εκφράσει γνώμη επί της ουσίας; Δήλωσε η υπηρεσία ότι δεν έχει τις γνώσεις να το κάνει;
7. Αντιστοίχως, αφού το έργο του πεζοδρόμου αγγίζει το Άλσος, γιατί δεν ερωτήθηκε για την άποψή της η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Πρασίνου; Έχει εξεταστεί από τις υπηρεσίες η συμβατότητα της “μελέτης” της Δικέφαλος 1924 ΑΕ με την ίδια την Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του γηπέδου και τις προβλέψεις της σχετικά με τη γειτνίαση με το Άλσος;
8. Πώς αντιμετωπίζει το δημοτικό συμβούλιο τις αρμοδιότητές του όπως προκύπτουν και από τα άρθρα 75 και 77 του Ν. 3463/2006 και 94 του Ν. 3852/2010 όπως ισχύουν; Αρκείται στο να αποδεχτεί σιωπηρά αυτό που φαίνεται πως αποδέχονται οι νομικοί της δημοτικής αρχής, αιρετοί και υπάλληλοι, ότι η χαριστική φωτογραφική τροπολογία του συριζαίου Χρήστου Σπίρτζη (άρθρο 13, Ν. 4467/2017) που μετέφερε στο υπουργείο δημοσίων έργων τις αρμοδιότητες για έγκριση μελετών περί των αθλητικών εγκαταστάσεων άνω των 15.000 θεατών καταργεί το νόημα της ύπαρξής τους;

Αυτά τα ολίγα για τώρα επί του ταφροδρόμου και της διάτρητης διαδικασίας της οποίας την εκτέλεση ανέλαβε ο Δημήτρης Κανταρέλης.

Και μια γενικότερη παρατήρηση: Στην πόλη μας υπάρχουν άνθρωποι που “ασχολούνται με τα κοινά” για να μπορούν να ανεβάζουν φωτογραφίες στα κοινωνικά δίκτυα και να τα λένε στα καφενεία. Τους πέφτει βαρύ, βλέπετε, να διαβάσουν τα χαρτιά τα οποία οφείλουν να διαβάσουν πριν πουν τη γνώμη τους. Την αυτή στάση έχουν νομικοί που διαβάζουν επιλεκτικά τους νόμους, ανάλογα με το πόστο που έχουν σε κάθε στιγμή, μηχανικοί που έχουν κάνει επάγγελμα την παράκαμψη των κανονισμών, οικονομολόγοι που βλέπουν νούμερα σε πίνακες και δεν τους νοιάζει ότι βγαίνουν από τσέπες των πολιτών κλπ.

Για να το πούμε πιο λιανά, οι αιρετοί μας είναι σήμερα με την άποψη “ας πάει και το παλιάμπελο”, σε όλα τα ζητήματα που αγγίζουν το γήπεδο Μελισσανίδη, ανεξάρτητα από την επίδρασή τους στην πόλη. Να μη μιλήσουμε για τους άλλους, τους αμειβόμενους ή τους πλειοδοτούντες σε αεκοφροσύνη… Το δημοτικό συμβούλιο της Δευτέρας 17/2/2020 είναι μια καλή ευκαιρία αν κάποιος θέλει να δείξει ότι διαφοροποιείται απ’ αυτή την εικόνα.

π.